|
 Итоги выборов не особенно удивили украинских граждан, но стали откровением для «старых» политических партий и прежде всего их лидеров. Похоже, что печальное осознание несостоятельности приходит к «вождям» только сейчас и не без помощи их соратников. Так, «старейшая демократическая партия Украины», как называют себя «зеленые», вероятно, займет свое место не в парламенте, а в паноптикуме политических курьезов. Вспыхнувшая в партии после оглашения более чем скромного электорального результата схватка за лидерство только усиливает это впечатление.
Многие обратили внимание, что полит-проекты, которые принято было называть «левыми партиями» убедительно продемонстрировали неспособность завоевать массовую поддержку избирателя. Более того, можно считать экспериментально доказанным, что на «левой идее» в их исполнении можно смело ставить крест.
При других обстоятельствах, такое поражение «левых» непременно бы послужило поводом для злорадных комментариев о триумфе либерально-демократической «зеленой идеологии». Сегодня же, вместо, казалось бы, логичного для правых либералов, сочувствия общей победе правых, политсовет ПЗУ не нашел ничего лучше, чем вслед за Симоненко заявить, что на прошедших выборах «идеи подменялись избирательными технологиями».
Дело в малоприметном на большой политической сцене, но весьма существенном для зеленых факте. ПЗУ (расшифровывается как «Партия Зеленых Украины») проявила себя на этих выборах не менее убедительно, чем КПУ или ПСПУ, хотя и не без своего неповторимого шарма. «Зеленая идея», которой, если верить социологическим исследованиям, симпатизируют от 9 до 15% избирателей, получила в лице ПЗУ оценку в 0,5% голосов. Соотношение 0,5/15 можно считать рекордным. Если КПУ получила, приблизительно, в 6 раз меньше чем рассчитывала, то ПЗУ - в 30 раз меньше.
Похоже, что в Партии Зеленых пришло время разбора полетов. Причем внутри партии оказалось сразу две заинтересованные стороны желающие сделать решительные оргвыводы. «Старый актив» в лице заместителей председателя партии (О.Шевчук,
С.Курикин, Н.Рим) пришел к выводу о том, что во всем виноват Председатель ПЗУ, господин Кононов и отстранил его от должности. Со слов его замов, В. Кононов взял деньги не у того спонсора и, видимо в целях повышения инвестиционной привлекательности, реорганизовал партию по принципу общества с ограниченной ответственностью. В свою очередь спонсор (или как называют его замы «инвестор последней избирательной компании»), которого в конфликте представляет господин В.Кононов, провел съезд ПЗУ и отстранил замов. За Коновым остались печать, свидетельство и спонсор (если не считать представителей спонсора назначенных руководителями региональных организаций еще во время избирательной компании). У замов - горящие глаза, руки, которые как они утверждают «ничего не крали», офис на улице Чапаева и сайт www.greenparty.org.ua. Более подробно вникать в эту мышиную возню нет никакой необходимости.
Много более поучительными, хотя по-своему и курьезными выглядят политические выводы, которые пытаются делать зеленые из своего избирательного провала. Обе стороны говорят о необходимости возрождения зеленой идеологии. Но если замы в основном ссылаются на ее непреходящую актуальность, то господин Кононов сделал ход конем и заявил, что современная европейская «зеленая идеология» должна быть левой. В связи с этим, несменяемый председатель, собирается формировать вокруг себя, спонсора и печати ПЗУ - не много не мало, а «новую левую коалицию». По мнению зеленого патриарха-комбинатора, «новая коалиция будет объединять те политические силы, которые ставят за цель улучшить качество жизни каждого человека и выступают за создание эффективной системы государственного управления».
Выходит, что крест нужно ставить совсем не на левой идеологии, а на либерально-зеленой? Оказывается, и это очевидно даже для Кононова, похожий электоральный провал левых и зеленых вызван качественно разными причинами. Условно говоря, если у левых - это отказ от собственной идеологии, то у зеленых либералов, наоборот - тупое следование право-либеральному идеологическому фарватеру, в условиях, когда восприимчивые к подобной пропаганде социальные слои постепенно вырабатывают к ней иммунитет.
В действительности, и предприимчивые либералы это хорошо понимают, разгром традиционной левой отнюдь не означает исчезновения социальной базы для левой идеологии. Более того, уход с политической сцены левых партий ориентировавшихся на объединение в одной программе чаяний ностальгирующей по СССР престарелой публики и «интересов трудящихся», очевидно, открывает новую электоральную нишу. Ведь даже когда последний желающий немедленно вернуться в СССР пенсионер умрет, «трудящиеся», большинство которых это просто напросто наемные работники преимущественно частных предприятий, никуда не денутся.
Провал КПУ во многом объясняется именно попытками объединить в себе принципиально несовместимые между собой вещи: вытекающий, из ностальгии по могучему советскому государству, но фактически буржуазный в современных условиях патриотизм, и анти-буржуазные, вредные для правящего класса (читай частных собственников приватизированных предприятий) попытки отстаивать оставшиеся в наследство от УССР социальные гарантии и попытки тормозить процессы перераспределения собственности в частные руки.
Попытки эти оказались столь неуклюжими, что реализовывать на практике социальную компоненту своей идеологии КПУ оказалась абсолютно неспособна - обладая чуть ли не самой большой фракцией в парламенте, КПУ систематически одну за другой молчаливо сдавала оставшиеся с советских времен законодательные гарантии для тех самых «трудящихся» на выражение интересов которых она претендовала, не говоря уже о абсолютной неспособности решать новые проблемы, возникающие у наемных работников в связи с желанием новых собственников обеспечить себе большие прибыли за их счет. Что же касается патриотической компоненты, то тут КПУ оказалась в еще более смешном положении, пытаясь доказывать, что собравшиеся в руководстве партии старые советские бюрократы-неудачники среднего звена, лучше понимают, как укреплять украинское буржуазное государство, чем молодые бизнесмены-олигархи типа Ахметова, Пинчука или Порошенко. Твердая линия быть «ни рыбой - ни мясом» и привела партию к показательному электоральному результату.
Но интересна не судьба отдельной КПУ, СПУ, ПСПУ или еще какой-нибудь желающей быть левой -ПУ сама по себе. Важно то, что их окончательное скатывание к буржуазно-патриотическому маразму, на котором они так успешно получали свои голоса в 90-х, делает привлечение и даже возвращение к этим партии симпатий масс наемных работников, если не невозможным, то чрезвычайно мало вероятным. Даже если это им частично удастся, электоральный сегмент, на котором не прочь попастись господа Кононовы, тем не менее налицо.
Дело в том, и это демонстрирует в том числе и социология, что число людей не отождествляющих свои интересы с интересами собственников предприятий на которых они работают, как и людей осознающих их как прямо противоположные неуклонно растет. Чем эффективнее будет деятельность ПР, БЮТ и НУ по реализации интересов крупного бизнеса, тем труднее будет убедить этих людей в том, что эти партии отстаивают их интересы и тем очевиднее будет потребность в политической реализации этих интересов.
Для тех, кто адекватно воспринимает действительность, закономерность такого развития событий очевидна. Столь же закономерно, что сотни (если не тысячи) политических проходимцев будут участвовать в проводимых властью и олигархами тендерах на создание карманных политических проектов на этом электоральном сегменте. Так что заявления господина Кононова можно воспринимать не иначе как первую поданную заявку. Комбинатор, если этого требует конъюнктура, готов перекраситься в красный цвет.
P.S. Что бы реальные и все более осознаваемые наемными работниками собственные солидарные интересы реализовались в политических формах, способных эти интересы последовательно отстаивать, необходимы собственные классовые политические организации наемных работников. А единственной гарантией от манипулирования полит-комбинаторов, может быть только развитие таких классовых рабочих организаций. Организаций, связанных с реальной коллективной борьбой за конкретные экономические интересы, способных сформулировать последовательную, радикальную и вычищенную от буржуазно-патриотического бреда социалистическую программу, а главное свободных от контроля «инвесторов избирательных компаний». И чем быстрее левые перейдут от попыток максимально интегрироваться и висаться в систему, равно как и от поиска магического заклинания для сотворения идеальной революционной партии, непосредственно к систематическому и осознанному труду по формированию такой партии, тем больше шансов, что в этот раз удастся довести процесс до логического завершения. В таком деле как строительство социалистического общества и вправду очень много зависит от нас, от того насколько осознанно, настойчиво и критично по отношению к себе строиться эта работа.
|
Editorial 
